26 de Julio del 2004
Ser o no ser
Según decía Niels Bohr, existen dos clases de verdades, las verdades superficiales en las que queda evidente que lo contrario es incorrecto y las verdades profundas en las que lo contrario es igual de correcto.
Este concepto, que a primera vista parece ambivalente, encierra una distinción muy sutil. La proposición contraria a una verdad profunda está contenida en un sistema de referencia, con sus propias reglas, dentro del cual esta nueva proposición también es verdadera. Por ejemplo, ¿la vida es corta o la vida es larga?.
Woody Allen en su libro "Como acabar de una vez por todas con la cultura", con cierto dejo de ironía, se preguntaba:
¿Es cognoscible el conocimiento?. De no ser así, ¿cómo podemos saberlo?.
¿Fue antes el huevo o la gallina?Ese vaso como lo ves ¿medio lleno o medio vacio?un besoo
Escrito por Lucía a las 28 de Julio 2004 a las 01:47 AMY tú cómo lo ves???
Es bueno verte de vuelta.
:-**
Este es un no comment y espero sepas disculparme mi estimadisimo, pero me remontaste 6 años atras a mi epoca de CBC y al maldito profesor de Pensamiento Cientifico y su extrañisima forma de explicarnos equivocandose permanentemente y obligandonos a corroborar cada punto y coma del apunte...
Perdon.
Escrito por Vero a las 28 de Julio 2004 a las 03:09 PMAhh, no se da cuenta!.
Lo hacía para obligarla a pensar científicamente, es decir a dudar de todo y demostrar cada cosa.
Eso ;-)
La duda es horrible. No me va.
Escrito por Christian a las 29 de Julio 2004 a las 12:52 PMLa duda es la jactancia de los intelectuales.
Aldo Rico.
Qué cita tan "atinada". jajajaja
Escrito por Asterion a las 29 de Julio 2004 a las 08:51 PM"La duda es la madre del descubrimiento" ;-) muas
Escrito por Lucía a las 30 de Julio 2004 a las 12:02 AMSí, y Atocha es el hogar de las dudas.
;-)
No había comentado porque el pensamiento me pareció brillante, pero hacía rato que no me quebraba la cabeza por un pensamiento tan abstracto. Ah, la vida académica... me encantaría volver a la U. Sin embargo creo que Bohr y Allen no hablan de lo mismo, el primero habla de dos sistemas de referencia distintos y el segundo de uno solo.
Escrito por zaxl4 a las 30 de Julio 2004 a las 05:20 PMAmbos se refieren a la posibilidad de saber "la verdad".
En el caso de las verdades profundas es cierto, en un sistema referencial pueden ser válidas y en otro no, es decir no siempre son tautologías.
El comentario de Allen es la pregunta básica de la epistemología. Casi tan sutil como el comentario de Bohr.
Escrito por Asterion a las 30 de Julio 2004 a las 11:08 PM